Apelação Cível Nº 5002336-35.2021.4.02.9999/RJ

RELATÓRIO

Retifique-se a autuação, fazendo constar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS como parte apelante e E. D. S. C. como parte apelada.

Trata-se de apelação cível interposta pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (evento 1, SENT143) contra a r. sentença (evento 1, SENT136) proferida pelo MM. Juízo da Vara Única da Comarca de Trajano de Moraes, nos autos da ação ordinária proposta por E. D. S. C. em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, requerendo a concessão de aposentadoria por idade rural. O MM. Juízo julgou o pedido procedente, entendendo estar demonstrado o cumprimento dos requisitos para a concessão do benefício.

Em seu recurso, o INSS apresenta alegações de direito referentes a aposentadoria híbrida, alegando que a parte autora não possui direito a referido benefício. Em relação aos fatos, sustenta que há dúvidas quanto à condição de trabalhadora rural da parte autora, pontuando que sua certidão de casamento foi retificada anteriormente à propositura da presente demanda para que constasse sua profissão como lavradora. Também afirma que o cônjuge da parte não exercia trabalho rural. Assim, requer a reforma da sentença e a improcedência dos pedidos autorais.

Contrarrazões da parte autora pugnando pela manutenção integral da sentença (evento 1, CONTRAZ156).

O Ministério Público Federal manifestou-se pela ausência de interesse público que justifique sua intervenção (evento 4, PARECER1). 

É o relatório.

Documento eletrônico assinado por WANDERLEY SANAN DANTAS, Desembargador Federal, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001665369v7 e do código CRC cea7f5ef.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): WANDERLEY SANAN DANTAS
Data e Hora: 16/1/2025, às 15:15:16

Apelação Cível Nº 5002336-35.2021.4.02.9999/RJ

VOTO

​Conheço do recurso de apelação porque presentes seus requisitos de admissibilidade.

Conforme relatado, trata-se de recurso de apelação interposto pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (evento 1, SENT143) em face da sentença que julgou procedente o pedido autoral de aposentadoria por idade rural, nos seguintes termos (evento 1, SENT136):

Nesse diapasão, sobre o quadro probatório, tenho que a Reclamante conseguiu comprovar, de forma satisfatória, os requisitos exigidos por lei, uma vez que não existe controvérsia quanto a sua idade (fl. 09) e, principalmente quanto ao efetivo exercício da atividade rural. Quanto ao segundo requisito, restou comprovado que a mesma exerceu a atividade rurícola, no período imediatamente anterior à data do requerimento administrativo, por prazo superior a 180 meses, que equivale ao número de meses correspondentes à carência do benefício, tudo na forma do parágrafo 2o do artigo 48 c/c artigo 142 da Lei. 8.213/91.

De resto, os documentos anexados na inicial, corroborados pelo mandado de verificação de fl. 91, demonstram que o Postulante, a exemplo de milhares de homens e mulheres que vivem na zona rural, cuidava da plantação e da colheita de vários alimentos, da qual extraiam o produto de sua sobrevivência.

De mais a mais, o início de prova material exigido pelo parágrafo 3º, do art. 55 da Lei de regência e pelo verbete da Súmula nº 149 do STJ, s.m.j., também restou demonstrado, em especial a certidão de casamento de fl. 22, com o matrimônio realizado no ano de 1980, trazendo expressamente a profissão da Reclamante como sendo a de LAVRADORA.

Por tal motivo, deve a Autora ser enquadrada como segurada obrigatória do Regime Geral de Previdência Social, na qualidade de trabalhadora rural, fazendo jus à aposentadoria por idade de que trata o artigo 142 do estatuto previdenciário.

Em suas razões recursais, a autarquia apelante requer a reforma integral da sentença sustentando que o conjunto probatório dos autos não é apto a consubstanciar o efetivo exercício de labor rural da parte autora.

Preliminarmente, pontuo que não se trata de aposentadoria por idade ou tempo de contribuição híbrida, mas sim de aposentadoria por idade rural própria. Portanto, rejeito os argumentos jurídicos apresentados pelo Apelante referentes àquelas espécies de benefício, que não estão sendo discutidas nos autos.

A análise a ser feita por este colegiado está restrita, por certo, à satisfação, ou não, dos requisitos da aposentadoria por idade rural, único benefício que é requerido pela parte autora nesta ação.

Nesse sentido, a aposentadoria por idade rural encontra-se disciplinada nos artigos 39, I; 48, §§ 2º e 3º; 142 e 143 da Lei 8.213/91 e, ainda, no art. 201, §7º, II da CF/88, tendo como pressupostos a exigência de que o labor rural em regime de economia familiar tenha sido exercido em período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício, além da idade mínima de 60 anos para o homem e 55 anos para a mulher.

​​No caso concreto, o requisito etário está atendido, já que a parte autora, nascida em 24/11/1961 (evento 1, OUT3), já tinha mais de 55 anos ao tempo do requerimento administrativo do benefício, em 20/02/2019 (evento 1, OUT8). ​A controvérsia cinge-se à comprovação do exercício de labor rural pela parte autora.

​Sobre o tema, o Egrégio STJ entende ser imprescindível o início de prova material do exercício da atividade rural para fins de enquadramento do trabalhador como segurado especial da Previdência Social. 

Nesse contexto, o aludido Tribunal editou a súmula nº 149 com o seguinte enunciado: "a prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeitos da obtenção de benefício previdenciário. 

Quanto à prova material, a Lei nº 8.213/1991, em seu art. 106, relaciona os documentos hábeis à comprovação do exercício da atividade rural, como contrato de arrendamento, parceria ou comodato rural; comprovante de cadastro do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária – INCRA, no caso de produtores em regime de economia familiar; bloco de notas do produtor rural; notas fiscais de entrada de mercadorias emitidas pela empresa adquirente da produção, com indicação do nome do segurado como vendedor; documentos fiscais relativos a entrega de produção rural à cooperativa agrícola, entreposto de pescado ou outros, com indicação do segurado como vendedor ou consignante; comprovantes de recolhimento de contribuição à Previdência Social decorrentes da comercialização da produção; cópia da declaração de imposto de renda, com indicação de renda proveniente da comercialização de produção rural; entre outros. 

Porém, o STJ tem entendimento consolidado no sentido de que o rol de documentos relacionados no referido dispositivo é meramente exemplificativo, e não taxativo, admitindo como prova também as certidões de nascimento, casamento e óbito, bem como certidão da Justiça Eleitoral, carteira de associação ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais, ficha de inscrição em Sindicato Rural, contratos de parceria agrícola, entre outros (REsp 1.651.564/MT, rel. min. Herman Benjamin, 2ª Turma, DJe de 20/04/2017).

Ademais, considerando a inerente dificuldade probatória da condição de trabalhador campesino, o STJ também sedimentou o entendimento de que a apresentação de prova material somente sobre parte do lapso temporal pretendido não implica violação da Súmula n° 149/STJ, cuja aplicação é mitigada se a reduzida prova material for complementada por idônea e robusta prova testemunhal (REsp 1.321.493/PR, Rel. Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, DJe 19.12.2012). 

Nesse sentido, é o entendimento desta 2ª Turma Especializada, conforme o seguinte precedente: 

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL, COMPLEMENTADA POR PROVA TESTEMUNHAL. NÃO É EXIGÍVEL QUE A PROVA DOCUMENTAL SE REFIRA A TODO O PERÍODO DE CARÊNCIA. SENTENÇA CONFIRMADA.

1. É firme a jurisprudência da 3ª Seção do STJ no sentido de que, tendo em vista as peculiaridades do labor rural, para concessão de aposentadoria por idade rural, não se exige que a prova material do labor agrícola se refira a todo o período de carência, desde que haja prova testemunhal apta a ampliar a eficácia probatória dos documentos.

2. Havendo início de prova razoável, consubstanciada em diversos contratos de parceria agrícola, nota fiscal de insumos em nome do rurícola, entre outros, é de ser confirmada sentença que, atenta à produção de prova oral que ratifica as alegações da parte autora, defere pedido de concessão de aposentadoria por idade rural.

3. Remessa necessária conhecida e improvida. 

(TRF2, Reex 0002086-63.2016.4.02.9999, 2ª TURMA ESPECIALIZADA, Relatora: Schreiber, data de disponibilização 06/03/2017). Grifou-se.

Acompanhando o posicionamento do STJ, a Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais editou a Súmula nº 14 a fim de estender a eficácia temporal das provas materiais apresentadas pela parte, in verbis:

Súmula nº 14 da TNU - Para a concessão de aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova material corresponda a todo o período equivalente à carência do benefício.

Ainda, o STJ pacificou o entendimento de que os documentos  que atestam a condição de lavrador do cônjuge da parte autora constituem início razoável de prova documental para fins de comprovação de tempo de serviço rural de seu cônjuge, conforme se extrai do seguinte precedente: 

AÇÃO  RESCISÓRIA.  PREVIDENCIÁRIO.  APOSENTADORIA  RURAL  POR IDADE. COMPROVAÇÃO   DOS   REQUISITOS   NECESSÁRIOS  PARA  A  CONCESSÃO  DO BENEFÍCIO. RESCISÃO DO JULGADO. PEDIDO PROCEDENTE. 

1.  Os  documentos  que atestam a condição de lavrador do cônjuge da autora  constituem início razoável de prova documental, para fins de comprovação de tempo de serviço. Deve se ter em mente que a condição de  rurícula  da  mulher  funciona  como  extensão  da  qualidade de segurado  especial  do  marido. Se o marido desempenhava trabalho no meio  rural, em regime de economia domiciliar, há a presunção de que a  mulher  também o fez, em razão das características da atividade -trabalho  em família, em prol de sua subsistência (AR 2.544/MS, Rel.Ministra  MARIA  THEREZA  DE ASSIS MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 28/10/2009, DJe 20/11/2009). 

2.  Conforme  orientação  pacificada por esta Corte no julgamento do Recurso   Especial  1.321.493/PR,  representativo  de  controvérsia, considerando  a  inerente  dificuldade  probatória  da  condição  de trabalhador  campesino,  a  apresentação  de  prova material somente sobre  parte  do  lapso  temporal pretendido não implica violação da Súmula  149/STJ,  cuja  aplicação  é  mitigada  se  a reduzida prova material  for  complementada  por idônea e robusta prova testemunhal (REsp  1321493/PR,  Rel.  Ministro  HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 10/10/2012, DJe 19/12/2012). 

3.  Os  registros no CNIS do autor não afastam, por si só, o direito ao benefício, uma vez que a lei exige o exercício de atividade rural em período integral ou descontínuo, conforme preceituam os arts. 48, §§  1o.  e  2o.  da  Lei  8.213/91  (AgRg  no AREsp 274.881/PB, Rel.Ministro  NAPOLEÃO  NUNES  MAIA  FILHO,  PRIMEIRA  TURMA, julgado em 18/02/2016, DJe 02/03/2016). 

4. (...)

(STJ. Ação Rescisória nº 4060/SP, Relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Terceira Seção, DJE de 04/10/2016). Grifou-se.

Alinhando-se a tal vertente, a Turma Nacional de Uniformização editou a Súmula nº 06, nos seguintes termos, in verbis: 

Súmula n° 06 da TNU - A certidão de casamento ou outro documento idôneo que evidencie a condição de trabalhador rural do cônjuge constitui início razoável de prova material da atividade rurícola. 

Quanto ao exercício de atividade urbana por um dos membros do grupo familiar, este não descaracteriza a condição de segurado especial do requerente, devendo ser averiguada a dispensabilidade do trabalho rural para a subsistência do grupo familiar. Nesse sentido, vejamos precedente do STJ:

“PREVIDENCIÁRIO. TRABALHADOR RURAL. APOSENTADORIA POR IDADE. TEMPO DE SERVIÇO. COMPROVAÇÃO DA ATIVIDADE AGRÍCOLA NO PERÍODO DE CARÊNCIA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL AMPLIADO POR PROVA TESTEMUNHAL. ATIVIDADE URBANA. DESCARACTERIZAÇÃO DA CONDIÇÃO DE SEGURADO NÃO COMPROVADA. REVISÃO. SÚMULA 7/STJ.

1. O Tribunal a quo concluiu que foram preenchidos todos os requisitos para a concessão da aposentadoria, ressaltando que a prova documental foi complementada pela prova testemunhal.

2. Para o reconhecimento do tempo de serviço do trabalhador rural, não há exigência legal de que o documento apresentado como início de prova material abranja todo o período que se quer comprovar; basta o início de prova material ser contemporâneo aos fatos alegados e referir-se, pelo menos, a uma fração daquele período, corroborado com prova testemunhal, a qual amplie sua eficácia probatória, como ocorre na hipótese. Precedentes.

3. A atividade urbana de um dos membros do grupo familiar não descaracteriza a condição de segurada especial, devendo ser averiguada a dispensabilidade do trabalho rural para a subsistência do grupo familiar. Orientação adotada pela Primeira Seção no julgamento de recurso especial submetido à sistemática dos recursos repetitivos, REsp 1.304.479/SP, de relatoria do Min. Herman Benjamim, julgado em 10.10.2012.

4. Acolher a pretensão do recorrente de que não foram preenchidos todos os requisitos para a concessão de aposentadoria, bem como apurar a dispensabilidade do trabalho rural para a subsistência do grupo familiar, é tarefa que demandaria o revolvimento dos elementos fático-probatórios da demanda, o que é vedado na presente seara recursal, consoante disposto no enunciado da Súmula 7/STJ.

5. Agravo regimental não provido.”

(STJ, Segunda Turma, AgRg no AREsp 290.623/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, DJe 25/03/2013)

Pois bem.

Como acima exposto, a prova testemunhal isoladamente não é suficiente para a concessão da aposentadoria por idade rural. Por outro lado, a prova exclusivamente documental é suficiente para a comprovação do exercício da atividade. Logo, ao contrário do alegado pelo INSS, a oitiva de testemunhas não se faz necessária se a prova documental, por si só, for suficiente para comprovar o exercício da atividade rurícola no tempo de período de carência. A prova testemunhal é utilizada para complementar a documental, e não o oposto.

No caso concreto, ao compulsar os autos, verifica-se que a parte autora apresentou os seguintes documentos como início de prova material: 

1. Certidão de casamento contraído em 19/04/1980, na qual consta "lavrador" como a profissão de seu marido (evento 1, OUT7). Abaixo abordarei este documento, objeto de impugnação pelo INSS;

2. CTPS sem vínculos empregatícios, o que sugere que a parte autora não exerceu atividades urbanas (evento 1, OUT5);

3. Declaração do Banco do Brasil identificando o cônjuge da parte autora como "produtor rural" em 2007 (evento 1, OUT10).

O INSS argumenta que a retificação da certidão de casamento da parte autora para que constasse no documento que ela própria era lavradora demonstraria que a parte não exercia a referida atividade, tendo sido o documento produzido apenas para servir de prova nesta ação. Todavia, entendo que, em verdade, a retificação do documento era desnecessária.

Como mencionado acima, a certidão de casamento apontando o cônjuge como lavrador e a parte autora como doméstica ou do lar é suficiente para fazer prova de que a própria exercia atividade rural, pois essa é uma realidade da trabalhadora do campo, que normalmente exerce a atividade em conjunto com seu marido mas tem esse esforço não reconhecido pela sociedade e pelos órgãos públicos.

Portanto, ainda que seja considerada a certidão de casamento antes da retificação, o documento original serviria como instrumento de prova para a pretensão autoral, confirmando que pelo menos desde 19/04/1980 a parte exercia atividade rural.

Ademais, e como prova documental extremamente relevante, o juízo de origem determinou a realização de vistoria in loco para que fossem avaliadas as condições de vida e trabalho da parte autora. Com isso, foi produzido auto de verificação judicial, que constatou o seguinte:

Ao(s)06 dia(s) do mês de março do ano de 2020 , às 16:00, em cumprimento do Mandado anexo, compareci o indicado no mandado, onde, observadas as formalidades legais, VERIFIQUEI VERIFIQUEI o seguinte:
Percorrendo a área da Fazenda verifiquei que há plantações de milho, chuchu, feijão, banana e aipim bem como criação de aves (galinhas) e porcos. Verifiquei também que a residência da Autora, na sua parte interna, possui 05 (cinco) quartos, um banheiro, uma sala, uma cozinha, sendo três quartos e a sala com piso de ardósia, paredes embolsadas e teto com forro de PVC na cor branca e os outros dois quartos com piso de ardósia, paredes embolsadas e teto sem forro. Cozinha e banheiro com piso de cerâmica, paredes embolsadas e teto com forro PVC na cor branca. Na parte externa, há paredes embolsadas, janelas e portas de madeira antigas, telhado com telhas coloniais antigas. Há duas varandas, sendo uma com piso de ardósia e telhado com telhas coloniais e a outra com chão de cimento batido e telhado com telhas de amianto. Certifico a residência é humilde e que todos os cômodos são pequenos, os móveis são antigos e de pequeno valor econômico. Certifico que a Autora informou que exerce a atividade rural desde os 08 anos de idade, e que reside na Fazenda Repouso Alto, de propriedade do Sr. Jorge Luiz Silva Raposo desde 1994, ou seja, há 26 (vinte e seis) anos. Informou ainda que seu meio de vida é exclusivamente a plantação de frutas e verduras bem como a criação de porcos e galinhas, ou seja, vende o que produz. Certifico ainda que a Autora informou também que reside e utiliza a área da Fazenda para a subsistência e exercício da atividade rural em troca de cuidar e manter a mesma limpa. Certifico que anexo as fotos para melhor visualização do verificado. Certifico ainda que as informações complementares foram passadas pela Autora.

Sendo documento com fé pública, o valor probatório do auto de verificação é inegável, sendo prova relevante para a confirmação de que a parte autora exerceu por pelo menos 26 anos a atividade rural (do seu casamento à data da expedição do auto de verificação).

Pelo exposto, conclui-se que há início de prova material razoável, corroborada por auto de verificação produzido na ação judicial, afirmando a condição de rurícola da parte autora por período superior a 180 meses. Assim, a sentença de procedência deve ser mantida, uma vez que, à época do requerimento administrativo, a parte autora cumpria os requisitos para a concessão do benefício de aposentadoria por idade rural.

No que diz respeito à incidência de juros de mora e correção monetária a incidir sobre as parcelas em atraso, observada a prescrição quinquenal, devem ser calculados de acordo com o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, que já contempla tanto o entendimento do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 870.947 (Tema 810) quanto do Superior Tribunal de Justiça no julgamento dos REsp 1.495.146/MG, 1.492.221/PR e 1.495.144/RS (Tema 905), esta última que determina a aplicação do INPC para as dívidas de natureza previdenciária. O referido Manual contempla, ainda, que a partir de dezembro de 2021, início da vigência EC nº 113/2021, incidirá apenas a taxa SELIC, com a exclusão de qualquer outro índice de correção monetária e juros de mora. Sentença retificada de ofício nesse tocante, por ser matéria de ordem pública.

Quanto aos honorários de sucumbência, também é cabível pequena retificação de ofício na sentença, por ser matéria de ordem pública. Tratando-se de sentença proferida na vigência do CPC/15, não sendo líquida a sentença, a fixação do percentual dos honorários advocatícios, nos termos previstos nos incisos I a V do § 3º do art. 85 do CPC, será definida quando liquidado o julgado - art. 85, § 4º, II, CPC, devendo ser observado, na liquidação, o teor da Súmula nº 111 do STJ, segundo a qual, “os honorários advocatícios, nas ações previdenciárias, não incidem sobre as prestações vencidas após a sentença. (Súmula 111, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 27/09/2006, DJ 04/10/2006, p. 281, DJ 13/10/1994, p. 27430)".

Ainda no que diz respeito aos honorários de sucumbência, cumpre expor que a 2ª Seção do Superior Tribunal de Justiça definiu que a sua majoração em sede recursal é devida quando estiverem presentes os seguintes requisitos: (I) decisão recorrida publicada a partir de 18.03.2016, data da vigência do CPC/2015; (II) recurso não conhecido integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e (III) condenação em honorários advocatícios desde a origem no feito em que interposto o recurso (STJ, 2ª Seção, AgInt nos EREsp 1539725/DF, Rel. Min. ANTÔNIO CARLOS FERREIRA, DJe 19.10.2017).

Presentes os requisitos, majoro a condenação em honorários advocatícios fixados na sentença em 1% (um por cento), com fulcro no art. 85, §11, do CPC.

Ante o exposto, VOTO NO SENTIDO DE NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO DO INSS e de retificar de ofício a sentença, a fim de que os juros e correção monetária incidam de acordo com os critérios e precedentes mencionados na fundamentação, bem como para determinar que a verba honorária seja fixada por ocasião da liquidação do julgado (art. 85, §4º, II, do CPC), observado o teor da Súmula nº 111 do STJ, majorada em 1% , com fulcro no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.​

Documento eletrônico assinado por WANDERLEY SANAN DANTAS, Desembargador Federal, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001665370v19 e do código CRC e057b2ca.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): WANDERLEY SANAN DANTAS
Data e Hora: 16/1/2025, às 15:15:16

Apelação Cível Nº 5002336-35.2021.4.02.9999/RJ

EMENTA

PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO DO INSS. APOSENTADORIA POR IDADE rural. INÍCIO DE PROVA MATERIAL COMPLEMENTADA POR AUTO DE VERIFICAÇÃO JUDICIAL. RELAÇÃO DE DOCUMENTOS DISPOSTA NO ART. 106 DA LEI Nº 8.213/1991 MERAMENTE EXEMPLIFICATIVA, E NÃO TAXATIVA. PRECEDENTES DO STJ. CUMPRIMENTO DE TODOS OS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA NA FORMA DO MANUAL DE CÁLCULOS DA JUSTIÇA FEDERAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. MOMENTO DE FIXAÇÃO. MAJORAÇÃO.

​1. Recurso de apelação do INSS em face de sentença que julgou procedente o pedido para condenar o INSS a conceder à parte autora benefício previdenciário de aposentadoria por idade rural.

2. É pacífica a jurisprudência do STJ no sentido de que o rol do art. 106 da Lei 8.213/91 é meramente exemplificativo, e não taxativo, admitindo como prova também as certidões de nascimento, casamento e óbito, bem como certidão da Justiça Eleitoral, carteira de associação ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais, ficha de inscrição em Sindicato Rural, contratos de parceria agrícola, entre outros (REsp 1.651.564/MT, rel. min. Herman Benjamin, 2ª Turma, DJe de 20/04/2017).

3. O STJ, considerando a inerente dificuldade probatória da condição de trabalhador campesino, também sedimentou o entendimento de que a apresentação de prova material somente sobre parte do lapso temporal pretendido não implica violação da Súmula nº 149/STJ. No entanto, a prova testemunhal não é essencial, sendo dispensável caso a prova material seja suficiente para comprovar a atividade rural.

4. Há início de prova material razoável, corroborada por auto de verificação produzido por determinação do juízo de origem, afirmando a condição de rurícola da parte autora por período superior a 180 meses. À época do requerimento administrativo, a parte autora cumpria os requisitos para a concessão do benefício de aposentadoria por idade rural.

5.  Juros e correção monetária conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, assim como, no que concerne aos critérios trazidos pela edição da Lei nº 11.960/2009, as orientações firmadas nos Temas nº 810 do STF e 905 do STJ, afastando-se a TR na correção monetária dos valores em atraso, substituindo-a pelo INPC, até a data da entrada em vigor da EC nº 113/2021, momento a partir do qual deverá ser utilizada a SELIC na atualização das diferenças, sem efeitos retroativos.

6. No que tange aos honorários advocatícios, uma vez ilíquida a sentença, esses devem ser fixados quando da liquidação do julgado, nos termos do artigo 85, §4º, II, do CPC/2015, com majoração dos honorários em 1% (um por cento), com base no art. 85, §11, do CPC/2015.

7. Recurso de apelação do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS desprovido. Retificada de ofício a sentença, a fim de que os juros e correção monetária incidam de acordo com os critérios e precedentes mencionados na fundamentação, bem como para determinar que a verba honorária seja fixada por ocasião da liquidação do julgado (art. 85, §4º, II, do CPC), observado o teor da Súmula nº 111 do STJ, majorada em 1% , com fulcro no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 2ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO DO INSS e de retificar de ofício a sentença, a fim de que os juros e correção monetária incidam de acordo com os critérios e precedentes mencionados na fundamentação, bem como para determinar que a verba honorária seja fixada por ocasião da liquidação do julgado (art. 85, §4º, II, do CPC), observado o teor da Súmula nº 111 do STJ, majorada em 1% , com fulcro no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Rio de Janeiro, 21 de fevereiro de 2025.

Documento eletrônico assinado por WANDERLEY SANAN DANTAS, Desembargador Federal, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001665371v7 e do código CRC 9f1a7407.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): WANDERLEY SANAN DANTAS
Data e Hora: 19/03/2025, às 15:12:45

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO NOVA SESSÃO VIRTUAL DE 10/02/2025 A 21/02/2025

Apelação Cível Nº 5002336-35.2021.4.02.9999/RJ

RELATOR: Desembargador Federal WANDERLEY SANAN DANTAS

PRESIDENTE: Desembargador Federal WANDERLEY SANAN DANTAS

PROCURADOR(A): ZANI CAJUEIRO TOBIAS DE SOUZA

RELATOR DO ACÓRDÃO: Desembargador Federal WANDERLEY SANAN DANTAS

Votante: Desembargador Federal WANDERLEY SANAN DANTAS

Votante: Desembargador Federal MARCELLO FERREIRA DE SOUZA GRANADO

Votante: Desembargador Federal FLAVIO OLIVEIRA LUCAS

CLEBER DE SOUZA LOPES

Secretário