Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

Apelação Cível Nº 0052642-19.2016.4.02.5101/RJ

PROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0052642-19.2016.4.02.5101/RJ

RELATOR: Desembargador Federal GUILHERME DIEFENTHAELER

RELATÓRIO

Trata-se de apelação interposta pela parte Exequente, CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, em face da sentença de evento 44, proferida pelo Excelentíssimo Senhor Juiz Federal Vladimir Santos Vitovsky, no âmbito da 9ª Vara Federal de Execução Fiscal do Rio de Janeiro, que, nos autos da execução fiscal proposta em face das Executadas, FARPROM DROGARIA LTDA, K. D. S. G. e L. M. D. G. D. S., julgou extinta a execução ante a prescrição intercorrente.

Em suas razões recursais, evento 48, o Apelante asseverou que não houve paralisação ou suspensão na presente execução fiscal, vez que “as tentativas de localização de bens em nome do executado podem ser visualizadas no decorrer do processo”. Reiterou que não houve inércia de sua parte, afastando incidência da prescrição intercorrente. Destacou a necessidade de intimação pessoal do credor anteriormente à extinção. Apontou entendimento do Superior Tribunal de Justiça, utilizando-o para sustentar que “em momento algum negligenciou de sua obrigação de movimentar o processo durante o seu trâmite”.

Sem contrarrazões, ante a não triangulação da relação processual.

O Ministério Público Federal, em pareceres de eventos 8 e 9, deixou de se manifestar sobre o mérito, entendendo não ser caso de interesse público que justifique a sua atuação.

É o relatório. Peço dia para julgamento.

                                                                                                                   \hio\btn

VOTO

O EXMO. DESEMBARGADOR FEDERAL GUILHERME DIEFENTHAELER (RELATOR):

Conheço do recurso, eis que presentes os seus pressupostos de admissibilidade.

A prescrição intercorrente ocorre em virtude da inércia do credor em impulsionar a execução, razão pela qual qualquer ato que a impulsione possui o condão de afastá-la. Deixando de fazê-lo, transcorre, assim, o lapso prescricional.

A Lei n° 6.830/1980, em seu art. 40, caput, prevê que o Juiz “suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora”, bem como o § 2º assegura que o Juiz, “decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, ordenará o arquivamento dos autos”.

O § 4º do mesmo dispositivo legal estabelece a possibilidade de reconhecimento de ofício da prescrição intercorrente, se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, podendo o Juiz decretá-la de imediato.

No caso, o Juízo originário proferiu decisão em 26/10/2017 - evento 27, determinando a suspensão do processo pelo prazo máximo de um ano, pontuando expressamente que:“(...) Decorrido o prazo sem manifestação, e não sendo indicados elementos novos, determino o arquivamento dos autos, sem baixa na distribuição, com fundamento no art. 40,§ 2º da LEF.” (grifei).

O Apelante foi intimado eletronicamente em 04/12/2017 - evento 31; e não havendo manifestação, sobreveio a sentença extintiva em 24/01/2023 - evento 44, de modo que transcorreram mais de seis anos entre a suspensão do processo e a extinção.

A Lei nº 11.419/2006, que trata da informatização do processo judicial, dispõe, em seu artigo 5º, § 6º, que são consideradas pessoais, para todos os efeitos legais, as intimações realizadas por meio eletrônico em portal próprio, em relação às partes e procuradores cadastrados no respectivo sistema, inclusive da Fazenda Pública.

Assim, restou configurado o decurso do prazo prescricional quinquenal sem qualquer causa interruptiva ou suspensiva, ante a inércia da autarquia em dar movimentação ao processo. 

Pelo exposto, voto no sentido de NEGAR PROVIMENTO à apelação. Mantenho a sentença de ​​evento 44​​. Deixo de fixar honorários recursais em razão da não fixação na decisão recorrida.



Documento eletrônico assinado por AUGUSTO GUILHERME DIEFENTHAELER, Desembargador Federal Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001936131v24 e do código CRC 52ad2f8e.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): AUGUSTO GUILHERME DIEFENTHAELER
Data e Hora: 18/07/2024, às 16:20:56

 


 



Conferência de autenticidade emitida em 31/10/2026 21:38:16.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas

Documento:20001937016
Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

Apelação Cível Nº 0052642-19.2016.4.02.5101/RJ

PROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0052642-19.2016.4.02.5101/RJ

RELATOR: Desembargador Federal GUILHERME DIEFENTHAELER

EMENTA

DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. AUSÊNCIA DE MOVIMENTAÇÃO DO PROCESSO. EXTINÇÃO. INTIMAÇÃO ELETRÔNICA REPUTADA PESSOAL. PRESCRIÇÃO CONFIGURADA. RECURSO DESPROVIDO.

1. Apelação interposta contra sentença proferida em execução fiscal, que julgou extinto o processo em razão da prescrição quinquenal intercorrente.

2. A Lei nº 11.419/2006 dispõe, em seu artigo 5º, § 6º, que são consideradas pessoais, para todos os efeitos legais, as intimações realizadas por meio eletrônico em portal próprio, inclusive da Fazenda Pública.

3. Decurso de mais de seis anos entre a suspensão e a extinção, restando configurada a prescrição intercorrente, ante a inércia da autarquia em dar movimentação ao processo. 

4. Recurso desprovido.

                                                                                                                   \hio\btn

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 8a. Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO à apelação. Mantenho a sentença de evento 44. Deixo de fixar honorários recursais em razão da não fixação na decisão recorrida, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Rio de Janeiro, 08 de julho de 2024.



Documento eletrônico assinado por AUGUSTO GUILHERME DIEFENTHAELER, Desembargador Federal Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001937016v5 e do código CRC 1770f764.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): AUGUSTO GUILHERME DIEFENTHAELER
Data e Hora: 18/07/2024, às 16:20:57

 


 



Conferência de autenticidade emitida em 31/10/2026 21:38:16.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas

Extrato de Ata
Poder Judiciário
Tribunal Regional Federal da 2ª Região

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO NOVA SESSÃO VIRTUAL DE 02/07/2024 A 08/07/2024

Apelação Cível Nº 0052642-19.2016.4.02.5101/RJ

RELATOR: Desembargador Federal GUILHERME DIEFENTHAELER

PRESIDENTE: Desembargador Federal FERREIRA NEVES

Certifico que este processo foi incluído na Pauta da Sessão Nova Sessão virtual, realizada no período de 02/07/2024, às 13:00, a 08/07/2024, às 12:59, na sequência 110, disponibilizada no DE de 12/06/2024.

Certifico que a 8a. TURMA ESPECIALIZADA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, proferiu a seguinte decisão:

A 8A. TURMA ESPECIALIZADA DECIDIU, POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO. MANTENHO A SENTENÇA DE EVENTO 44. DEIXO DE FIXAR HONORÁRIOS RECURSAIS EM RAZÃO DA NÃO FIXAÇÃO NA DECISÃO RECORRIDA.

RELATOR DO ACÓRDÃO: Desembargador Federal GUILHERME DIEFENTHAELER

Votante: Desembargador Federal GUILHERME DIEFENTHAELER

Votante: Desembargador Federal MARCELO PEREIRA DA SILVA

Votante: Desembargador Federal FERREIRA NEVES

NILVETE MARIA NOGUEIRA

Secretária



Conferência de autenticidade emitida em 31/10/2026 21:38:16.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas