Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

Apelação Cível Nº 0004146-27.2014.4.02.5101/RJ

PROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0004146-27.2014.4.02.5101/RJ

RELATOR: Desembargador Federal GUILHERME DIEFENTHAELER

RELATÓRIO

Trata-se de apelação interposta pelo Exequente, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, contra sentença de evento 123 - JFRJ, proferida pela Excelentíssima Senhora Juíza Federal Sandra Meirim Chalu Barbosa de Campos da 29ª Vara Federal do Rio de Janeiro,  que, nos autos da ação de cumprimento de sentença n° 0004146-27.2014.4.02.5101, ajuizada em face de R. R. N., reconheceu a prescrição intercorrente e julgou extinto o processo com resolução de mérito.

Em suas razões recursais de evento 128 - JFRJ, a Apelante sustentou que há a necessidade de expedir a guia de recolhimento das custas de preparo. Mencionou que não foi intimada pessoalmente e que por isso não foi inerte. 

Contrarrazões em evento 137 - JFRJ. 

O Ministério Público Federal, em seu parecer de evento 5, opinou pelo desprovimento do recurso.   

Ato ordinatório, em evento 07, determinando o recolhimento em dobro das custas, sob pena de deserção.

Certidão de evento 11, afirmando que não houve o recolhimento das custas recursais.

É o relatório. Peço dia para julgamento. 

                                                                                                            /dez/mee

VOTO

O EXMO. JUIZ FEDERAL CONVOCADO MARCELO DA FONSECA GUERREIRO (RELATOR)

Em sede de juízo de admissibilidade, verifico que o presente recurso foi interposto sem o recolhimento das custas inicias do processo, conforme evento 11.

A ausência de algum dos pressupostos recursais enseja a inadmissibilidade do recurso, pois se trata de via excepcional, devendo prevalecer a forma em detrimento da questão meritória. Portanto, para que o inconformismo mereça o reexame do órgão encarregado de julgá-lo, é necessário o cumprimento de todos os requisitos exigidos por lei.

Sendo assim, a ausência de regularidade formal do recurso, classificada pela melhor doutrina como requisito extrínseco de admissibilidade do recurso, constitui óbice intransponível ao seu conhecimento.

O Código de Processo Civil assim dispõe, em seu art. 1.007:

“Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção.

(...)

§ 2o A insuficiência no valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, implicará deserção se o recorrente, intimado na pessoa de seu advogado, não vier a supri-lo no prazo de 5 (cinco) dias.

(...)

§ 4o O recorrente que não comprovar, no ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção.

§ 5o É vedada a complementação se houver insuficiência parcial do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, no recolhimento realizado na forma do § 4o.

§ 6o Provando o recorrente justo impedimento, o relator relevará a pena de deserção, por decisão irrecorrível, fixando-lhe prazo de 5 (cinco) dias para efetuar o preparo.

§ 7o O equívoco no preenchimento da guia de custas não implicará a aplicação da pena de deserção, cabendo ao relator, na hipótese de dúvida quanto ao recolhimento, intimar o recorrente para sanar o vício no prazo de 5 (cinco) dias.”

Compulsando os autos, verifico que a Apelante não recolheu as custas recursais.

Dessa forma, em se tratando de instrumento recursal que não atende aos requisitos legais estipulados à espécie, a apelação não deve ser conhecida, por não superar o crivo da admissibilidade.

Ademais registro que o ônus de demonstrar o atendimento aos requisitos essenciais para o regular desenvolvimento do recurso é da parte recorrente.

Pelo exposto, voto no sentido de NÃO CONHECER da apelação. 



Documento eletrônico assinado por MARCELO DA FONSECA GUERREIRO, Juiz Federal Convocado, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001400395v15 e do código CRC 18533401.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): MARCELO DA FONSECA GUERREIRO
Data e Hora: 2/6/2023, às 18:41:26

 


 



Conferência de autenticidade emitida em 03/11/2026 12:48:12.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas

Documento:20001400396
Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

Apelação Cível Nº 0004146-27.2014.4.02.5101/RJ

PROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0004146-27.2014.4.02.5101/RJ

RELATOR: Desembargador Federal GUILHERME DIEFENTHAELER

EMENTA

APELAÇÃO. PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE PRESSUPOSTO DE ADMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTOS DAS CUSTAS RECURSAIS. DESERÇÃO. APELAÇÃO NÃO CONHECIDA.

1. Trata-se de apelação interposta em face de sentença que reconheceu a prescrição intercorrente e julgou extinto o processo com resolução de mérito. 

2. Verifica-se que o presente recurso foi interposto sem o recolhimento integral das custas judiciais.

3. Prevê o art. 1.007, §2º do Código de Processo Civil - CPC que a insuficiência no valor do preparo implicará deserção do recurso.

4. A ausência de algum dos pressupostos recursais enseja a inadmissibilidade do recurso, pois por ser uma via excepcional deve prevalecer a forma em detrimento da questão meritória. Portanto, para que o inconformismo mereça o reexame do órgão encarregado de julgá-lo, é preciso cumprir todos os requisitos exigidos por lei.

5. A Apelante foi intimada para recolher as custas, no entanto, não apresentou o comprovante de recolhimento.

6. Apelação não conhecida.                                                                                                             

                                                                                               /dez/mee

 

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 8a. Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, NÃO CONHECER da apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Rio de Janeiro, 16 de maio de 2023.



Documento eletrônico assinado por MARCELO DA FONSECA GUERREIRO, Juiz Federal Convocado, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001400396v8 e do código CRC 3a50ccaa.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): MARCELO DA FONSECA GUERREIRO
Data e Hora: 2/6/2023, às 18:41:26

 


 



Conferência de autenticidade emitida em 03/11/2026 12:48:12.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas

Extrato de Ata
Poder Judiciário
Tribunal Regional Federal da 2ª Região

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO VIRTUAL DE 16/05/2023

Apelação Cível Nº 0004146-27.2014.4.02.5101/RJ

RELATOR: Juiz Federal MARCELO DA FONSECA GUERREIRO

PRESIDENTE: Desembargador Federal MARCELO PEREIRA DA SILVA

Certifico que este processo foi incluído na Pauta da Sessão Virtual do dia 16/05/2023, na sequência 49, disponibilizada no DE de 26/04/2023.

Certifico que a 8a. TURMA ESPECIALIZADA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, proferiu a seguinte decisão:

A 8A. TURMA ESPECIALIZADA DECIDIU, POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECER DA APELAÇÃO.

RELATOR DO ACÓRDÃO: Juiz Federal MARCELO DA FONSECA GUERREIRO

Votante: Juiz Federal MARCELO DA FONSECA GUERREIRO

Votante: Juiz Federal RODRIGO GASPAR DE MELLO

Votante: Desembargador Federal MARCELO PEREIRA DA SILVA

NILVETE MARIA NOGUEIRA SILVA

Secretária



Conferência de autenticidade emitida em 03/11/2026 12:48:12.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas