Rua Acre, 80, 17º andar, sala 1.702 - Bairro: Centro - CEP: 20081-000 - Fone: (21)2282-8589 - www.trf2.jus.br - Email: gabss@trf2.jus.br
Apelação Cível Nº 5010283-56.2022.4.02.5101/RJ
PROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5010283-56.2022.4.02.5101/RJ
RELATOR: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER
RELATÓRIO
Trata-se de apelação cível interposta pelo CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – CRMV/RJ contra sentença, proferida pelo MM. Juízo da 4ª Vara Federal de Execução Fiscal/RJ (), que, nos autos da presente execução fiscal proposta pelo ora apelante em face de D. G. J. D. S., indeferiu a petição inicial e julgou extinta a execução, com base nos arts. 320, 485, I e IV, 783, 803, I, 924, I, e 925, todos do CPC c/c os arts. 1° e 6°, § 1°, da Lei n° 6.830/80.
Na sentença vergastada, o MM. Juízo a quo positivara, em suas razões de decidir, que “há vício(s) insanável(is) na(s) CDA(s) (...) Conquanto a Lei nº 12.514/11, no seu artigo 6º, § 1º, preveja o Índice Nacional de Preços ao Consumidor – INPC para o reajuste das anuidades dos Conselhos Profissionais, extensível às multas por infração, uma vez inadimplidas, ex-vi do disposto nos artigos 30 e 37-A da Lei nº 10.522/2002, seus valores devem ser atualizados em consonância com os parâmetros aplicáveis aos tributos federais, no caso, pela utilização da SELIC (...) No caso concreto, porém, o que se observa é que a CDA expressa a atualização monetária dos valores devidos em índice diverso da SELIC ou, quando a adota, o faz ainda acrescendo juros; em qualquer hipótese contrastando com os ditames legais” sendo “desnecessário intimar a Exequente para emendar a inicial, por impossível a substituição da CDA, como permitida no artigo 2°, § 8°, da Lei nº 6.830/80, pois não se trata de erro material na sua elaboração, mas sim de erro no próprio lançamento que ela espelha.”.
Em suas razões (), o CRMV/RJ alega, em síntese, que “o artigo 6º está presente na CDA, e o douto magistrado entendeu que a ausência do inciso gera a nulidade da cobrança, mero entendimento e que restará por superado (...) Com a edição da Lei 12.514/2011 a atualização dos valores passou a ser pelo INPC – Índice Nacional de Preços ao Consumidor (...) A Lei Federal 12.514/2011 é posterior à Lei Federal 10.522/02 e disciplina expressamente que a atualização dos débitos se dá pelo INPC, razão pela qual a Taxa SELIC não é aplicável.”.
Alega, ainda, que não houve, por parte do Juízo a quo, observância da regra contida no art. 321 do CPC, “vez que não foi o Apelante devidamente intimado para emendar ou completar a petição inicial no prazo de 15 dias (...) bastaria com base no art. 321 do CPC e sob o amparo da Súmula 392 do STJ, a intimação do Apelante para a substituição da CDA para que houvesse o regular desenvolvimento do processo.”.
Requer, assim, que o recurso seja conhecido e provido, “anulando a r. Sentença apelada para que o Juízo a quo determine o regular prosseguimento da execução fiscal face a ausência de qualquer vício na CDA que acompanha a petição inicial.”.
Sem contrarrazões da parte apelada, na medida em que, na primeira instância, não havia sido perfectibilizada sua citação e, consequentemente, a estabilização subjetiva da demanda com a formação do actum trium personarum.
Ficou dispensado o franqueamento de manifestação ao MPF, conforme o Enunciado nº 189 da Súmula do STJ.
É o relatório.
Documento eletrônico assinado por SERGIO SCHWAITZER, Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001116061v2 e do código CRC 2d3f8b57.
Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): SERGIO SCHWAITZER
Data e Hora: 11/9/2022, às 20:17:38