Rua Acre, 80, 17º andar, sala 1.702 - Bairro: Centro - CEP: 20081-000 - Fone: (21)2282-8589 - www.trf2.jus.br - Email: gabss@trf2.jus.br

Apelação Cível Nº 5026031-74.2021.4.02.5001/ES

RELATÓRIO

Trata-se de Apelação interposta pela UNIÃO em face de sentença que julgou procedentes os embargos de terceiro opostos por L. P. P., determinando o levantamento imediato da constrição do lote n° 32, registrado sob a matrícula n° 32.463, do livro n° 02, do Cartório de Registro Geral de Imóveis da 3ª Zona de Vitória/ES.

Ao analisar a questão, o MM. Juízo a quo (Evento 50) asseverou que o embargante comprovou possuir a titularidade do imóvel em questão.

Em suas razões (Evento 63), a Apelante aduz que o apelado adquiriu o imóvel de terceiro não proprietário. Aduz ainda que a ação de usucapião referente ao imóvel é posterior à constrição judicial ocorrida nos autos da ação civil pública. Por fim, sustenta que não há motivos para a ausência de prenotação junto ao RGI, o que demonstraria a inexistência de boa-fé do apelado.

Contrarrazões em Evento 69.

Parecer do MPF pelo não provimento do recurso (Evento 5 do 2º grau).

É o relatório.

Documento eletrônico assinado por SERGIO SCHWAITZER, Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001100667v2 e do código CRC 7ad16307.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): SERGIO SCHWAITZER
Data e Hora: 12/9/2022, às 3:58:8

Rua Acre, 80, 17º andar, sala 1.702 - Bairro: Centro - CEP: 20081-000 - Fone: (21)2282-8589 - www.trf2.jus.br - Email: gabss@trf2.jus.br

Apelação Cível Nº 5026031-74.2021.4.02.5001/ES

VOTO

Conforme relatado, trata-se de Apelação interposta pela UNIÃO em face de sentença que julgou procedentes os embargos de terceiro opostos por L. P. P., determinando o levantamento imediato da constrição do lote n° 32, registrado sob a matrícula n° 32.463, do livro n° 02, do Cartório de Registro Geral de Imóveis da 3ª Zona de Vitória/ES.

O cerne da questão consiste em verificar se o apelado faz jus à retirada da constrição judicial que recai sobre imóvel citado, determinada na Ação Civil Pública n° 0000884- 21.1990.4.02.5001.

Incialmente, é importante asseverar que a jurisprudência do STJ considera que a promessa de compra e venda, ainda que não registrada, constitui meio hábil a impedir a constrição do bem imóvel em execução fiscal e impede a configuração de fraude à execução(súmula nº 84):

"É admissível a oposição de embargos de terceiro e fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido do registro.

Nesse sentido:

TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIALO. EMBARGOS DE TERCEIRO. EXECUÇÃO FISCAL. ALIENAÇÃO DO IMÓVEL ANTES DA ENTRADA EM VIGOR DA LC 118/2005. ESCRITURA DE COMPRA E VENDA REALIZADA ANTES DA CITAÇÃO DO EXECUTADO. FRAUDE. NÃO OCORRÊNCIA. REGISTRO NO CARTÓRIO DE IMÓVEIS. IRRELEVÂNCIA. SÚMULA 84/STJ.

1. A Primeira Seção do STJ, ao julgar o REsp 1.141.990/PR, sob o rito dos recursos repetitivos (art. 543-C do CPC/1973), sedimentou o entendimento quanto à inaplicabilidade da Súmula 375/STJ às execuções fiscais e de que "a alienação efetivada antes da entrada em vigor da LC n. 118/2005 (09.06.2005) presumia-se em fraude à execução se o negócio jurídico sucedesse a citação válida do devedor; posteriormente à 09.06.2005, considera-se fraudulentas as alienações efetuadas pelo devedor fiscal após a inscrição do crédito tributário na dívida ativa". Excetuando-se a hipótese de existência de outros bens aptos a garantir a dívida.

2. Na espécie, o acórdão recorrido afirmou que a alienação do imóvel se deu em 8.1.1998, ou seja, antes da entrada em vigor da LC 118/2005. Nesse contexto, de acordo com o entendimento jurisprudencial sobre o tema, presume-se fraudulenta a alienação realizada após a citação do devedor, o que não ocorreu na espécie, pois o ato citatório ocorreu apenas em 7.12.1999.

3. A jurisprudência desta Corte entende que a promessa de compra e venda, ainda que não registrada, constitui meio hábil a impedir a constrição do bem imóvel em execução fiscal e impede a configuração de fraude à execução. Aplica-se o disposto na Súmula 84/STJ, in verbis: "É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido do registro."

4. Agravo interno não provido.

(AgInt no REsp n. 1.934.103/RJ, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 21/6/2021, DJe de 23/6/2021.)

Apesar de a Apelante aduzir que não houve comprovação da cadeia dominial, o Apelado comprovou que o referido lote foi adquirido por Walter Venâncio da Silva, no ano de 1988 (Evento 35, Outros 4, fls. 1 e 2).

Na petição apresentada em Evento 35 o embargante, ora apelado, traz toda a sequência de eventos ocorridas, quais sejam:

1 – A Imobiliária Camburi adquiriu onerosamente através de adjudicação uma área de 25.840m² do Espólio de Lourival Pacífico Nunes do Amaral, conforme certidão da matrícula 28.724, pg 01, Livro 02 do CRGI da 2ª Zona –ANEXO (OBSERVAÇÃO: Em virtude da criação do CRGI da 3ª Zona, a matrícula do imóvel atual é 32463, pg. 01, Livro 02 – CRGI-3ª Zona, anexada no Evento 01 “Certneg7”. Veja que a matrícula 32463, faz referência à matrícula anterior sob nº 28.724;

 2 – Em 1986, a Imobiliária Camburi cedeu uma parte dessa área, medindo 14.866,95m² (área essa jamais desmembrada – parecer da PMV em ANEXO), a Miriam Batista Riva e Maria Helena Salviato Biasutti Pignaton, que por sua vez, transferiu todos os direitos e obrigações a Vênus Empreendimento Imobiliário Ltda;

 3 – Conforme se observa de ofício datado de 07/12/1989 a Imobiliária Camburi comunicou à Prefeitura Municipal de Vitória (ANEXO) acerca da cadeia de transferências e autorizou que a Vênus Empreendimentos Imobiliários Ltda., aprovasse projetos junto à prefeitura, enquanto não outorgada a escritura definitiva, sendo loteada a área de 14.866,95m², com 40 lotes, recebendo arruamento, sendo que um dos lotes foi destinado a playground (lote 20). Salvo o lote 20 (playground, os demais foram destinados à venda para terceiros;

4 – Conforme Escritura foi instituído o “Condomínio Village de Venus” (ANEXO), com 40 lotes e arruamento, sendo que um dos lotes foi destinado a playground (lote 20);

5 – O LOTE 32, objeto da discussão nos presentes autos, foi adquirido por Walter Venâncio da Silva no ano de 1988, por venda de Venus Empreendimentos Imobiliários (ANEXO);

6 – O LOTE 32, em 1995, foi vendido por Walter Venâncio da Silva para L. P. P. (ANEXO).

Assim, demonstrou o apelado que adquiriu imóvel, mediante contrato de compra e venda firmado com o antigo proprietário, WALTER VENÂNCIO DA SILVA, em 30/06/1995, bem como a aquisição do referido imóvel por Walter Venâncio da Silva, em 18/11/1988.

Por outro lado, apesar de a ação de usucapião (2021) ser posterior à constrição judicial, ocorrida em 2017, fato é que o apelado comprovou que adquiriu o imóvel em 1995, além de trazer documentos que comprovam a inclusão no cadastro da Prefeitura Municipal de Vitória, em 01/02/1997 (Evento 1, comprovantes 6), bem como a conclusão da edificação, em 10/02/2000.

Além disso, como salientado pelo parecer do MPF (Evento 5 do 2º grau) “(...) não obstante a ação de usucapião tenha sido ajuizada no ano de 2021, a sentença que reconhece o usucapião tem natureza jurídica declaratória e possui eficácia "EX TUNC", retroagindo à data em que o possuidor cumpriu todos os requisitos legais para tornar-se proprietário do bem.(...)”

Por fim, sustenta que não há motivos para a ausência de prenotação junto ao RGI, o que demonstraria a inexistência de boa-fé do apelado.

Ocorre que o apelado demonstrou que é legítimo possuidor, tendo adquirido o bem por força de contrato de compra e venda. É importante ressaltar que a má-fé deve ser evidenciada concretamente, havendo a a presunção de boa-fé anteriormente ao registro do gravame. 

Face ao exposto, voto por negar provimento ao recurso, mantendo a sentença. Deixo de majorar os honorários, tendo em vista que não foram fixados pelo juízo a quo.

Documento eletrônico assinado por SERGIO SCHWAITZER, Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001100668v4 e do código CRC c0a1c27e.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): SERGIO SCHWAITZER
Data e Hora: 12/9/2022, às 3:58:8

Rua Acre, 80, 17º andar, sala 1.702 - Bairro: Centro - CEP: 20081-000 - Fone: (21)2282-8589 - www.trf2.jus.br - Email: gabss@trf2.jus.br

Apelação Cível Nº 5026031-74.2021.4.02.5001/ES

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO. APELAÇÃO.  LEVANTAMENTO DE CONSTRIÇÃO EM IMÓVEL. PROMESSA DE COMPRA E VENDA NÃO REGISTRADA. PROVA DA CADEIA DOMINIAL. COMPROVAÇÃO DA TITULARIDADE. APELAÇÃO NÃO PROVIDA.

- É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido do registro (Súmula 84 do STJ).

- Havendo prova da cadeia dominial do imóvel, incabível a alegação de de obtenção do imóvel de terceiro não proprietário.

- A ausência de publicidade do registro de compra e venda não presume a má-fé do possuidor que pleiteia a usucapião do bem.

- Apelação não provida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 7a. Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso, mantendo a sentença. Deixo de majorar os honorários, tendo em vista que não foram fixados pelo juízo a quo, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Rio de Janeiro, 14 de setembro de 2022.

Documento eletrônico assinado por SERGIO SCHWAITZER, Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20001100669v4 e do código CRC d5a7e3c8.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): SERGIO SCHWAITZER
Data e Hora: 21/9/2022, às 12:29:34

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA DE 14/09/2022

Apelação Cível Nº 5026031-74.2021.4.02.5001/ES

RELATOR: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER

PRESIDENTE: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER

RELATOR DO ACÓRDÃO: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER

Votante: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER

Votante: Juíza Federal JANE REIS GONÇALVES PEREIRA

Votante: Juiz Federal SILVIO WANDERLEY DO NASCIMENTO LIMA

CLAUDIA RIBEIRO SIMÕES

Secretária