Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

Apelação Cível Nº 5003161-10.2018.4.02.5108/RJ

RELATOR: Juiz Federal JOSE EDUARDO NOBRE MATTA

RELATÓRIO

Trata-se de Apelação Cível interposta pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF (evento 83/JFRJ), tendo por objeto sentença (evento 70/JFRJ), integrada pela sentença proferida nos aclaratórios (evento 77/JFRJ), prolatada nos autos de ação de cobrança ajuizada em face de CONSTRUVILA COMERCIO DE CONSTRUCAO LTDA, objetivando a cobrança  da quantia  de R$ 565.804,91 (Quinhentos e Sessenta e Cinco Mil Oitocentos e Quatro Reais e Noventa e Um Centavos), atualizada até 23/11/2018, conforme “Demonstrativo de Débito” em anexo, oriunda do Contrato de GIROCAIXA FÁCIL nº 190888734000009736, que acolheu a prejudicial de prescrição quinquenal e julgou extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil.

Sustenta a apelante:

"Primeiramente, Excelências, conforme jurisprudência do STJ, em contratos de prestações sucessivas, o termo inicial da prescrição se conta a partir do vencimento da última prestação, e não do inadimplemento, o que beneficiaria o próprio devedor. 

Ademais, apesar da alegação do magistrado no sentido de que a inicial não faria menção ao prazo do contrato, na planilha de evolução contratual é possível ver o prazo de 40 meses, sendo certo, portanto, que a última prestação do contrato seria em 12/2015. 

Com isso, o ajuizamento não se deu após a pretensão estar prescrita, da mesma forma que não se operou a prescrição intercorrente, eis que houve a citação do devedor, ainda que por edital, em 09/09/2020. 

Nesse sentido, não há que se falar em prescrição no caso concreto, devendo a r.sentença ser modificada para que o processo volte ao seu curso natural."

Contrarrazões (evento 88/JFRJ).

É o relatório.

VOTO

Conforme relatado, trata-se de Apelação Cível interposta pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF (evento 83/JFRJ), tendo por objeto sentença (evento 70/JFRJ), integrada pela sentença proferida nos aclaratórios (evento 77/JFRJ), prolatada nos autos de ação de cobrança ajuizada em face de CONSTRUVILA COMERCIO DE CONSTRUCAO LTDA, objetivando a cobrança  da quantia  de R$ 565.804,91 (Quinhentos e Sessenta e Cinco Mil Oitocentos e Quatro Reais e Noventa e Um Centavos), atualizada até 23/11/2018, conforme “Demonstrativo de Débito” em anexo, oriunda do Contrato de GIROCAIXA FÁCIL nº 190888734000009736, que acolheu a prejudicial de prescrição quinquenal e julgou extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil.

O caso concreto trata de dívida líquida constante de instrumento particular, razão pela qual incide o prazo prescricional de cinco anos, constante do art. 206, parágrafo 5°, inciso I, do Código Civil.

Referido diploma legal não exige que o débito seja líquido e certo (requisito para a execução), mas sim apenas que seja líquido.

Desta forma, na data do ajuizamento da ação, a prescrição já havia se consumado, conforme se extrai da fundamentação da sentença, in verbis:

"A peça de defesa, apresentada por curador especial (Evento 49), pede o reconhecimento da prescrição, sustentando como termo inicial 19/06/2013, data de inadimplência,  com base no demonstrativo do Evento 1-CALC9. 

Em réplica genérica (Evento 52), a CEF não controverteu a preliminar arguida.

Observa-se que na inicial a CEF nada fala sobre o número de prestações, vencimento ou início de inadimplência. A petição inicial informa somente o valor devido em 23/11/2018, o valor contratado e a data de contratação (29/06/2012).

 Assim, deve prevalecer como termo a quo do prazo prescricional a data de 19/06/2013, pois é da inadimplência da obrigação que nasce para o credor a pretensão de receber o seu crédito. 

No presente caso, o Autor protocolou a presente ação em 23/11/2018, tendo  ocorrido, portanto,  o transcurso do prazo prescricional.

 Diante do exposto, ACOLHO a preliminar arguida." 

Feitas tais considerações, voto no sentido de negar provimento ao recurso e aplico a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor fixado na sentença, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.



Documento eletrônico assinado por JOSE EDUARDO NOBRE MATTA, Juiz Federal Convocado, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20000865789v3 e do código CRC 8a1d706d.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): JOSE EDUARDO NOBRE MATTA
Data e Hora: 4/5/2022, às 17:52:51

 


 



Conferência de autenticidade emitida em 11/11/2026 21:19:55.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas

Documento:20000865790
Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

Apelação Cível Nº 5003161-10.2018.4.02.5108/RJ

RELATOR: Juiz Federal JOSE EDUARDO NOBRE MATTA

EMENTA

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CONTRATO BANCÁRIO. GIROCAIXA FÁCIL. PRESCRIÇÃO. ART. 206, PARÁGRAFO 5°, INCISO I DO CÓDIGO CIVIL. EXTINÇÃO DO PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

1. Trata-se de Apelação Cível interposta pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF (evento 83/JFRJ), tendo por objeto sentença (evento 70/JFRJ), integrada pela sentença proferida nos aclaratórios (evento 77/JFRJ), prolatada nos autos de ação de cobrança ajuizada em face de CONSTRUVILA COMERCIO DE CONSTRUCAO LTDA, objetivando a cobrança  da quantia  de R$ 565.804,91 (Quinhentos e Sessenta e Cinco Mil Oitocentos e Quatro Reais e Noventa e Um Centavos), atualizada até 23/11/2018, conforme “Demonstrativo de Débito” em anexo, oriunda do Contrato de GIROCAIXA FÁCIL nº 190888734000009736, que acolheu a prejudicial de prescrição quinquenal e julgou extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil.

2. O caso concreto trata de dívida líquida constante de instrumento particular, razão pela qual incide o prazo prescricional de cinco anos, constante do art. 206, parágrafo 5°, inciso I, do Código Civil.

3. Na data do ajuizamento da ação, a prescrição já havia se consumado.

4. Com efeito, a CEF nada fala, em sua inicial, sobre o número de prestações, vencimento ou início de inadimplência, informando apenas o valor devido em 23/11/2018, o valor contratado e a data de contratação (29/06/2012). Assim, deve prevalecer, como concluído pelo Juízo de primeiro grau, como termo a quo do prazo prescricional a data de 19/06/2013, pois é da inadimplência da obrigação que nasce para o credor a pretensão de receber o seu crédito. 

5. Recurso desprovido.

6. Honorários advocatícios majorados em 1% sobre o valor fixado na sentença, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 6a. Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Rio de Janeiro, 09 de maio de 2022.



Documento eletrônico assinado por JOSE EDUARDO NOBRE MATTA, Juiz Federal Convocado, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20000865790v5 e do código CRC efbe1de4.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): JOSE EDUARDO NOBRE MATTA
Data e Hora: 16/5/2022, às 14:53:55

 


 



Conferência de autenticidade emitida em 11/11/2026 21:19:55.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas

Extrato de Ata
Poder Judiciário
Tribunal Regional Federal da 2ª Região

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO VIRTUAL DE 09/05/2022

Apelação Cível Nº 5003161-10.2018.4.02.5108/RJ

RELATOR: Juiz Federal JOSE EDUARDO NOBRE MATTA

PRESIDENTE: Desembargador Federal GUILHERME COUTO DE CASTRO

Certifico que este processo foi incluído na Pauta da Sessão Virtual do dia 09/05/2022, na sequência 278, disponibilizada no DE de 18/04/2022.

Certifico que a 6a. TURMA ESPECIALIZADA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, proferiu a seguinte decisão:

A 6A. TURMA ESPECIALIZADA DECIDIU, POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO.

RELATOR DO ACÓRDÃO: Juiz Federal JOSE EDUARDO NOBRE MATTA

Votante: Juiz Federal JOSE EDUARDO NOBRE MATTA

Votante: Desembargadora Federal VERA LUCIA LIMA DA SILVA

Votante: Desembargador Federal REIS FRIEDE



Conferência de autenticidade emitida em 11/11/2026 21:19:55.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas