Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

AGRAVO INTERNO EM Apelação Cível Nº 0181178-14.2017.4.02.5101/RJ

RELATOR: Desembargador Federal MARCUS ABRAHAM

RELATÓRIO

Trata-se de agravo interno interposto por S. R. S. E OUTRA (evento 99) em face da decisão que inadmitiu o recurso extraordinário (evento 68), com fundamento no artigo 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil, em razão da impossibilidade de reexame do contexto fático-probatório e de ter a matéria ora debatida sido apreciada à luz da legislação infraconstitucional.

Alegam, no entanto, as ora agravantes que a decisão agravada merece ser reformada, pois violaria o artigo 6º da CF, que garante o direito à moradia.

Sustentam, ainda, que teria sido desconsiderado que seria a hipótese de revaloração das provas e não do reexame dos elementos fáticos-probatórios dos autos.

Por fim, requerem que, caso não haja a reconsideração da decisão agravada, o presente recurso seja recebido como recurso especial, aplicando-se o princípio da fungibilidade recursal.  

Contrarrazões no evento 103.

É o breve relatório. Peço dia para julgamento.

VOTO

O recurso de agravo interno é manifestamente inadmissível tendo em vista o teor do artigo 1.042 caput do Código de Processo Civil, in verbis:

Art. 1.042. Cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos.

Como se pode observar, trata-se de decisão que inadmitiu o recurso extraordinário interposto pela parte agravante, com fulcro no artigo 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil. A medida judicial, entretanto, da qual as agravantes se socorrem é o recurso de agravo interno nos termos do artigo 1.030, §2º, do Código de Processo Civil.  

Contra decisão que inadmite recurso extraordinário ou recurso especial, cabe o agravo previsto no artigo 1.042 do Código de Processo Civil e não o agravo interno, por se tratar de recurso dirigido unicamente a impugnar negativa de seguimento. Assim, diante da expressa previsão legal, não é possível qualquer raciocínio judicial de fungibilidade recursal.

A interposição do agravo interno do artigo 1.030, §2º, do CPC caracteriza erro grosseiro, situação essa que impede a aplicação do princípio da fungibilidade dos recursos.

Nesse sentido: 

PROCESSUAL.  AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO DE INADMISSÃO DE RECURSO ESPECIAL. ERRO GROSSEIRO. RECURSO NÃO CONHECIDO. I - Contra decisão que inadmite recurso extraordinário ou recurso especial cabe o agravo previsto no artigo 1.042 do Código de Processo Civil e não agravo interno, por se tratar de recurso dirigido unicamente a impugnar negativa de seguimento. Assim, diante da expressa previsão legal, não é possível qualquer raciocínio judicial de fungibilidade recursal. II - A interposição do agravo interno do artigo 1.030, §2º, do Código de Processo Civil caracteriza erro grosseiro, situação essa que impede a aplicação do princípio da fungibilidade dos recursos. (Rcl 38421/RS, Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe 07/05/2020). III - Agravo interno não conhecido. (TRF2- Ag. Int. em AR nº 5011162-40.2022.4.02.0000, Rel. Aluísio Gonçalves de Castro Mendes, Órgão Especial, Sessão Virtual de 02/05/2024 a 08/05/2024)

AGRAVO INTERNO. DECISÃO DE INADMISSÃO DE RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANIFESTAMENTE INCABÍVEL. EXISTÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL EXPRESSA QUANTO AO CABIMENTO DO AGRAVO DO ART. 1.042 DO CPC/15. ERRO GROSSEIRO. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. INAPLICÁVEL NA HIPÓTESE. RECURSO NÃO CONHECIDO. I - Agravo interno interposto nos termos dos art. 1.021 e 1.030, § 2º, ambos do CPC/2015, em face de decisão que inadmitiu recurso especial oposto contra o acórdão proferido por Turma Especializada deste E. Tribunal. II - À luz da orientação sufragada pelos Tribunais Superiores, constitui erro grosseiro a interposição equivocada do agravo interno nas hipóteses em que cabe o recurso previsto no art. 1.042 do CPC/15, em razão da existência de expressa disposição legal e da ausência de dúvida objetiva, o que impede a aplicação do princípio da fungibilidade recursal. III - Agravo interno não conhecido. (Apelação 0161289-74.2017.4.02.5101 (TRF2 2017.51.01.161289-5), TRF2, rel. MESSOD AZULAY NETO, DJ 12/03/2021, DJe 22/03/2021). Grifei. 

Em suma, o agravo interno não deve ser conhecido, pois o recurso cabível no caso em que não se admite o recurso extraordinário é o agravo em recurso especial previsto no art. 1.042, do CPC, caracterizando-se como erro grosseiro a interposição de agravo interno em face da decisão de inadmissibilidade do recurso extraordinário, o que obstaculiza a aplicação da fungibilidade recursal.

Ante o exposto, voto no sentido de não conhecer o agravo interno. 



Documento eletrônico assinado por MARCUS ABRAHAM, Vice-Presidente, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20002803331v2 e do código CRC 86ec09be.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): MARCUS ABRAHAM
Data e Hora: 16/06/2026, às 15:52:26

 


 



Conferência de autenticidade emitida em 10/11/2026 21:28:03.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas

Documento:20002803332
Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

AGRAVO INTERNO EM Apelação Cível Nº 0181178-14.2017.4.02.5101/RJ

RELATOR: Desembargador Federal MARCUS ABRAHAM

EMENTA

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. INADMISSÃO DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ERRO GROSSEIRO. INADEQUAÇÃO DA VIA RECURSAL. FUNGIBILIDADE RECURSAL INAPLICÁVEL. RECURSO NÃO CONHECIDO.

I. CASO EM EXAME

1. Agravo interno interposto contra decisão que inadmitiu recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC, sob o argumento de violação ao direito fundamental à moradia (art. 6º da CF) e de que a controvérsia envolveria revaloração, e não reexame, do conjunto fático-probatório, requerendo, subsidiariamente, a aplicação do princípio da fungibilidade recursal para recebimento como recurso especial.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

2. Há duas questões em discussão: (i) definir se é cabível agravo interno contra decisão que inadmite recurso extraordinário; (ii) estabelecer se é possível aplicar o princípio da fungibilidade recursal para receber o agravo interno como o recurso adequado.

III. RAZÕES DE DECIDIR

3. O art. 1.042 do CPC estabelece que o recurso cabível contra decisão que inadmite recurso extraordinário ou especial é o agravo em recurso extraordinário ou especial, e não o agravo interno.

4. A interposição de agravo interno com fundamento no art. 1.030, §2º, do CPC revela inadequação da via recursal, por se tratar de instrumento destinado a hipóteses distintas.

5. A existência de previsão legal expressa quanto ao recurso cabível afasta qualquer dúvida objetiva, caracterizando erro grosseiro na escolha do meio recursal.

6. O erro grosseiro impede a aplicação do princípio da fungibilidade recursal, conforme orientação consolidada dos tribunais superiores.

7. A jurisprudência do STJ e dos tribunais regionais federais reafirma que o agravo interno é incabível contra decisão de inadmissão de recurso extraordinário ou especial, devendo o recurso ser não conhecido.

IV. DISPOSITIVO E TESE

8. Recurso não conhecido.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, o Egrégio Órgão Especial do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, não conhecer do agravo interno, nos termos do voto do Relator. Ausentes, por motivo de férias, os Desembargadores Federais Flávio Lucas e Simone Schreiber. Sessão virtual realizada no período de 01 a 08.06.2026, nos termos da Resolução TRF2 nº 83, de 08 de agosto de 2025, com as alterações da Resolução TRF2 nº 89, de 01 de setembro de 2025, e da Portaria TRF2 nª 20, de 30 de setembro de 2025, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Rio de Janeiro, 08 de junho de 2026.



Documento eletrônico assinado por MARCUS ABRAHAM, Vice-Presidente, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 2ª Região nº 17, de 26 de março de 2018. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc.trf2.jus.br, mediante o preenchimento do código verificador 20002803332v3 e do código CRC 67ab9068.

Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): MARCUS ABRAHAM
Data e Hora: 16/06/2026, às 15:52:28

 


 



Conferência de autenticidade emitida em 10/11/2026 21:28:03.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas

Extrato de Ata
Poder Judiciário
Tribunal Regional Federal da 2ª Região

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO NOVA SESSÃO VIRTUAL DE 01/06/2026 A 08/06/2026

Apelação Cível Nº 0181178-14.2017.4.02.5101/RJ

INCIDENTE: AGRAVO INTERNO

RELATOR: Desembargador Federal MARCUS ABRAHAM

PRESIDENTE: Desembargador Federal LUIZ PAULO DA SILVA ARAÚJO FILHO

Certifico que este processo foi incluído na Pauta da Sessão Nova Sessão virtual, realizada no período de 01/06/2026, às 00:00, a 08/06/2026, às 18:00, na sequência 22, disponibilizada no DE de 13/05/2026.

Certifico que o Órgão Especial, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, proferiu a seguinte decisão:

O ÓRGÃO ESPECIAL DECIDIU, POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECER DO AGRAVO INTERNO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. AUSENTES, POR MOTIVO DE FÉRIAS, OS DESEMBARGADORES FEDERAIS FLÁVIO LUCAS E SIMONE SCHREIBER. SESSÃO VIRTUAL REALIZADA NO PERÍODO DE 01 A 08.06.2026, NOS TERMOS DA RESOLUÇÃO TRF2 Nº 83, DE 08 DE AGOSTO DE 2025, COM AS ALTERAÇÕES DA RESOLUÇÃO TRF2 Nº 89, DE 01 DE SETEMBRO DE 2025, E DA PORTARIA TRF2 Nª 20, DE 30 DE SETEMBRO DE 2025.

RELATOR DO ACÓRDÃO: Desembargador Federal MARCUS ABRAHAM

Votante: Desembargador Federal MARCUS ABRAHAM

Votante: Desembargadora Federal LETICIA DE SANTIS MELLO

Votante: Desembargador Federal MARCELLO FERREIRA DE SOUZA GRANADO

Votante: Desembargador Federal PAULO LEITE

Votante: Desembargador Federal FIRLY NASCIMENTO FILHO

Votante: Desembargador Federal WANDERLEY SANAN DANTAS

Votante: Desembargador Federal LUIZ NORTON BAPTISTA DE MATTOS

Votante: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER

Votante: Desembargador Federal POUL ERIK DYRLUND

Votante: Desembargador Federal ANDRÉ FONTES

Votante: Desembargador Federal REIS FRIEDE

Votante: Desembargador Federal LUIZ ANTONIO SOARES

Votante: Desembargador Federal GUILHERME COUTO DE CASTRO

Votante: Desembargador Federal GUILHERME CALMON NOGUEIRA DA GAMA

Votante: Desembargador Federal FERREIRA NEVES

DELY BARBOSA DERZE

Secretária



Conferência de autenticidade emitida em 10/11/2026 21:28:03.


Identificações de pessoas físicas foram ocultadas